Petr Macek (CEO, Caflou): Vom Vermarkter zum Gründer eines erfolgreichen SaaS-Unternehmens

Vom Vermarkter zum Software-Gründer

Martin Brath: Willkommen an alle, zu einer weiteren Folge unseres Podcasts. Mein Gast ist Petr Macek, der CEO und Gründer von Caflou. Caflou ist ein SaaS-Unternehmen – ein Softwareunternehmen mit Schwerpunkt auf Projekt- und Geschäftsmanagement. Es handelt sich um ein All-in-One-Managementsystem. Petr, willkommen.

Petr Macek: Danke, Martin. Hallo an alle unsere Zuschauer und Zuhörer.

Martin Brath: Beginnen wir mit Ihren Anfängen. Mich interessiert, wie Sie von der Beratung von Unternehmen zu Digitalisierung und Marketing zur Entwicklung der Caflou-Software gekommen sind. Wie bist du dorthin gekommen? Was war deine Reise?

Petr Macek: Der Anfang war ziemlich holprig. Ich bin zwischen Australien, Irland, Russland und der Ukraine umgezogen. Ich habe verschiedene Jobs ausgeübt, von der Bank- und Finanzberatung bis hin zu meinem Einstieg ins Marketing. Ich belegte einen Kurs und wurde Vermarkter. So fing es an. Nach etwa drei oder vier Jahren im Marketing begann ich mich desorganisiert zu fühlen. Es gab mehr Arbeit, mehr Kunden und verschiedene Kooperationen, sodass ich nicht mehr wirklich ein Einzelunternehmer war. Wir waren eine Gruppe von vielleicht drei oder vier Leuten, die zusammenarbeiteten. Den Überblick über unsere Kunden zu behalten, wie viel Arbeit wir für sie erledigten, wem wir Rechnungen gestellt hatten und ob wir genug Geld hatten, wurde zu einem Problem. Alles wurde auf Papier, in Excel-Tabellen oder in speziellen Systemen verwaltet. Daraus entstand die Idee: Es muss einen besseren Weg geben, dies zu tun. Ich habe versucht, eine Software für meinen eigenen Gebrauch zu entwickeln, die alle diese Prozesse abdeckt, und hier begann die Reise.

Martin Brath: Sie sind also ein unternehmerisches Risiko eingegangen und haben beschlossen, in das Unternehmen zu investieren und es am Markt auszuprobieren. Haben Sie daneben noch Marketingarbeit geleistet?

Petr Macek: Nachdem wir mit dem Bau von Caflou begonnen hatten, arbeitete ich weitere vier Jahre lang fast Vollzeit als Vermarkter, um das Projekt finanziell zu unterstützen. Aber die ursprüngliche Idee war, Software für mich selbst zu entwickeln, für meine eigenen Bedürfnisse. Ich glaube jedoch, dass uns nach ein oder zwei Monaten klar wurde, dass es finanziell und operativ so anspruchsvoll war, dass es nicht nachhaltig war, etwas nur für ein Team von zwei oder drei Leuten zu bauen. Da änderte sich unser Denken. Wenn ein Unternehmen wie meines dieses Bedürfnis hat, muss es Hunderte, wenn nicht Tausende ähnlicher Unternehmen auf dem Markt geben. Machen wir daraus ein kommerzielles Projekt und verkaufen die Software. So wurde daraus eine kommerzielle Idee. Aber es dauerte ziemlich lange, bis es sich selbst tragen konnte. Die ersten vier Jahre habe ich es selbst finanziert, was bedeutete, dass ich weiterhin im Marketing arbeiten musste.

Erstellen Sie es mit einem Entwicklerpartner

Martin Brath: Es ist interessant, dass Sie als Vermarkter an einem Punkt angelangt sind, an dem Sie gesagt haben: „Okay, ich werde einen Softwareentwickler einstellen, der mir bei diesem Projekt hilft.“ Wie sind Sie da vorgegangen?

Petr Macek: Meine bisherige Berufserfahrung lag nicht nur im Marketing. Dazu gehörte auch die Entwicklung von Softwaretools für Großbanken. Ich hatte also ziemlich viel Erfahrung mit dem Entwerfen und Testen von Software. Ich denke, das hat mir einen riesigen Vorteil gegenüber Gründern verschafft, die nicht über diese Erfahrung verfügen und dafür jemanden einstellen müssen. Abgesehen von der eigentlichen Entwicklung konnte ich fast alles selbst erledigen: entwerfen, testen, vermarkten. Ich brauchte nur die Programmierung. Aus meinen Marketingjahren kannte ich bereits einen Entwickler, der Websites für mich erstellt hatte und nach und nach in Webanwendungen einstieg, das hat also gut geklappt. Das erste Jahr habe ich ihn einfach bezahlt. Ab dem zweiten Jahr einigten wir uns auf eine Partnerschaft: Ich würde eine Aktie besitzen und mein Kollege eine andere. Wir sind als Partner gemeinsam darauf eingegangen, was es aus dieser Sicht etwas günstiger gemacht hat. Eine Zeit lang hielten wir es zwischen uns beiden am Laufen, ohne dass irgendjemand bemerkte, dass nur zwei Personen dahinter steckten.

Martin Brath: Ist er noch im Unternehmen?

Petr Macek: Er ist. Man könnte sagen, er ist jemand, der für das Unternehmen vielleicht noch wichtiger ist als ich. Er ist der Softwarearchitekt und verantwortlich für die gesamte Architektur und den Betrieb des Systems. Natürlich gibt es jetzt andere Leute, die ihm bei der Entwicklung helfen, aber er ist immer noch das Herz des Systems. Ich bin nur die äußere Hülle.

Der Markt im Jahr 2015 und Selbstfinanzierung

Martin Brath: In Ordnung. Caflou startete im Jahr 2015. Wie sah der Markt aus? Rückblickend versuchten internationale Akteure, in den tschechischen Markt einzudringen, und viele Unternehmen nutzten bereits irgendeine Lösung. Wie könnte man als Neuling in einen solchen Markt vordringen?

Petr Macek: Damals haben wir überhaupt nicht in solchen Begriffen gedacht. Wir hatten die Idee, wir wussten, dass es einen Markt gibt, und wir gingen davon aus, dass es Interesse geben würde. Auch der Markt sah völlig anders aus als heute. Die Global Player, die wir heute kennen, wie ClickUp und Monday, die die von uns abgedeckten Bereiche abdecken, gab es damals ebenfalls noch nicht. ClickUp begann, ich weiß nicht, vielleicht vor sieben oder acht Jahren.

Martin Brath: Also hat uns jemand kopiert.

Petr Macek: Genau. Was wir einem typischen Kleinunternehmen anboten, war eine Möglichkeit, seine Geschäftsprozesse an einem Ort zu konsolidieren: CRM, Zeiterfassung, Projektmanagement, Rechnungsstellung. Damals verwalteten kleine Unternehmen diese Dinge auf Papier, in Excel oder nutzten spezielle Anwendungen für die einzelnen Teile. Für Projekte gab es Basecamp. Für die Rechnungsstellung gab es bereits Tools wie iDoklad und Fakturoid. Raynet CRM war in der Tschechischen Republik bereits verfügbar; Pipedrive gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht. Es gab also einzelne Tools, und wenn die Unternehmen, an denen wir interessiert waren, Software verwendeten, nutzten sie vier, fünf oder sechs verschiedene Tools. Aber es gab nicht wirklich ein Tool wie unseres, das alles zusammenführte, auch nicht bei der ausländischen Konkurrenz. In gewisser Weise stand uns der Markt weit offen. Wir waren einfach nicht bereit dafür. Wir waren dadurch eingeschränkt, dass wir es selbst finanzierten, ein Zweierteam waren und das System am Anfang vielleicht nicht so ausgefeilt war, wie es hätte sein können. Wir haben also Fehler gemacht, die uns möglicherweise einen viel größeren Marktanteil oder ein schnelleres Wachstum gekostet haben.

Martin Brath: Haben Sie über eine externe Finanzierung nachgedacht?

Petr Macek: Nicht wirklich. Damals kam es mir noch gar nicht in den Sinn. Ich bin jemand, der gerne weiß, wie die Dinge laufen. Die Eigenfinanzierung hat klare Nachteile. Es schränkt Ihr Wachstum ein, denn wenn Sie nicht über das Geld verfügen, können Sie nicht investieren. Aber es ist Ihr Unternehmen und Sie bewegen sich in Ihrem eigenen Tempo, während externes Geld Druck auf Sie ausübt. Auch jetzt noch bin ich zufrieden mit der Entwicklung und dass wir es bis heute geschafft haben, es selbst zu finanzieren.

Warum die internationale Expansion ins Stocken geriet

Martin Brath: Und haben Sie sich international schon einmal stärker durchgesetzt?

Petr Macek: Von Anfang an haben wir Caflou als internationales Tool aufgebaut, einschließlich der Sprachen, in denen es verwendet werden konnte. Deutsch, Englisch, Italienisch, Spanisch und Französisch waren verfügbar, sodass jeder im Ausland damit beginnen konnte. Wir haben einige Versuche unternommen, vielleicht im zweiten oder dritten Jahr, internationale Märkte auszuprobieren. Aber es war immer eher ein Schusswaffenansatz: „Lassen Sie uns eine Kampagne in ganz Europa und Amerika durchführen, sehen, wo sie Anklang findet, und uns vielleicht auf diesen Markt konzentrieren.“ Leider bekamen wir von überall her ein wenig Interesse, ohne dass es irgendwo ein klares Signal gab. Nichts sagte zum Beispiel: „Spanien ist ein toller Markt für uns.“ Wir haben diese Signale nicht empfangen. Gleichzeitig liegt die Stärke, von der wir in der Tschechischen Republik und der Slowakei profitieren, in unserem Fokus auf das Finanzmanagement. Wir bringen Geld in die von uns abgedeckten Prozesse wie Projekte und CRM ein. Das funktioniert jedoch in jedem Land etwas anders, insbesondere bei der Rechnungsstellung. Wenn wir beispielsweise in Ungarn erfolgreich sein wollen, müssen wir ungarische Rechnungspraktiken einführen. Es gibt gesetzliche Anforderungen und Informationen, die irgendwo eingereicht werden müssen. Jeder Markt ist anders. Unser größter Vorteil lag auch im Thema Buchhaltungssoftware. In der Tschechischen Republik haben wir Pohoda und Money; In der Slowakei gibt es KROS. Österreich verfügt über fünf eigene Systeme, Deutschland über 15 und Polen über 20. Wenn wir diese Barrieren nicht überwinden, ist unser Vorteil kein Vorteil mehr und wir werden zu einem weiteren System. Deshalb haben wir diese Versuche ziemlich schnell verlangsamt, weil sie nicht die Rendite brachten, die wir wollten. Uns wurde damals auch mitgeteilt, dass der Markt für uns in der Tschechischen Republik und der Slowakei bereits riesig sei. Warum also nicht den Schwerpunkt dort legen?

Einen Markt aufklären, der noch nicht bereit war

Martin Brath: Sie waren Experte für Digitalisierung und digitales Marketing. Doch im Jahr 2015 hatte die Digitalisierung noch nicht so richtig Fahrt aufgenommen. Sie haben versucht, betriebswirtschaftliche Prozesse zu digitalisieren, und ich gehe davon aus, dass viele Unternehmen den Wert nicht in gleicher Weise erkannten. Wie hat sich das im Laufe der Zeit verändert? Ich kann mir vorstellen, dass die Pandemie einen ziemlich großen Sprung gebracht hat.

Petr Macek: Etwa ab unserem zweiten Jahr haben wir uns beispielsweise stark auf finanzielle Aspekte konzentriert, etwa auf das Cashflow-Management: Jedes Unternehmen sollte seinen Cashflow planen. Aber das ist nicht unbedingt etwas, was ein Unternehmen für nötig hält. Ein kleines Unternehmen hat selten … Entweder haben sie Geld auf der Bank oder nicht, oder sie können sehen, ob sie in naher Zukunft, vielleicht in einem Monat, Geld haben werden. [Der Zeitbezug ist in der Quelle inkonsistent.] Wir erkannten, dass unsere Themen schwierig waren und dass wir den Menschen die Augen öffnen mussten. Der Ansatz musste darin bestehen, den Markt systematisch darüber aufzuklären, warum er den Cashflow verwalten sollte. Digitalisierung und Automatisierung sind dasselbe. Solange ein kleines Unternehmen das Problem nicht sieht, es wirklich spürt oder die Vorteile einer Lösung erkennt, ist es nicht interessiert. Ein großes Unternehmen ist anders. Wenn ein Trend wie die künstliche Intelligenz aufkommt, greifen große Unternehmen darauf auf, weil sie das Gefühl haben, dass sie es tun sollten. Kleine Unternehmen gehen damit nicht so um. Mit der Digitalisierung und Automatisierung mussten wir also auch den Markt aufklären, viele Artikel schreiben und Sensibilisierungsinitiativen durchführen, um kleinen Unternehmen klar zu machen, dass sie Probleme haben und dass die Digitalisierung Vorteile bringen könnte. Wir mussten auch auf die Nachteile ihrer bestehenden Lösungen hinweisen. Wenn ein Unternehmen seine Prozesse in Excel und auf Papier hält, ergeben sich klare Nachteile. Der Eigentümer kann die Informationen möglicherweise sehen, der Miteigentümer jedoch nicht, da sich die Tabelle auf dem Computer des ersten Eigentümers befindet. Oder wenn das Team sieben verschiedene Tools verwenden muss, um fünf Dinge zu erledigen, gibt es Probleme mit der Datenübertragung, der Sicherheit und der Schulung der Mitarbeiter im Umgang mit all diesen Tools. Wir mussten erklären, dass es einen Grund gab, nach Lösungen zu suchen, die ihnen die Arbeit erleichterten, anstatt sie zu erschweren. Die Digitalisierung funktioniert genauso. Was den Zeitpunkt angeht, war COVID in dieser Hinsicht tatsächlich sehr hilfreich für uns. Es beschleunigte den Fortschritt der Unternehmen, weil sie plötzlich herausfinden mussten, wie sie sich außerhalb des Büros und ohne Papier organisieren konnten. Im Büro kann man sich einfach gegenseitig Dinge erzählen. Wenn plötzlich 10 Leute an völlig unterschiedlichen Orten sind, beginnen sie, nach Lösungen zu suchen. Trotz all seiner Nachteile war es also ein Geschenk des Himmels für uns, wenn ich es so ausdrücken kann. Es hat dazu beigetragen, das gesamte Ökosystem zu beschleunigen. Wir waren nicht die Einzigen, die davon profitierten. Viele andere Tools taten es auch.

Martin Brath: Und E-Commerce. Es ist ein interessantes unternehmerisches Thema, wenn Werkzeuge zu früh auf den Markt kommen. [Einleitender Wortlaut in der Quelle unklar.] Menschen aufzuklären ist nicht einfach. Das Schreiben von Blogbeiträgen bedeutet nicht, dass sie auch jemand liest. Sie waren also etwas zu früh dran und der Markt war noch nicht vollständig bereit. Man musste auf die sogenannten „Early Adopters“ warten, denn andere Leute und Unternehmen müssen oft erst sehen, wie Unternehmen etwas nutzen, bevor sie es selbst übernehmen. Wie haben Sie diese Ausbildung einem breiteren Publikum zugänglich gemacht? Als kleines Unternehmen, wie Sie es am Anfang waren, einfach nur Blogbeiträge zu schreiben, hätte nicht ausgereicht.

Petr Macek: Unser Ansatz war, dass es sich bei den Inhalten um Experteninhalte handeln musste, die die richtigen Dinge auf die richtige Art und Weise vermitteln. Wir haben unsere eigenen Fähigkeiten nicht überschätzt; Wir haben tatsächlich Experten hinzugezogen. Für das Cashflow-Management haben wir beispielsweise drei Jahre lang mit Pavlína Vančurová zusammengearbeitet, einer Spezialistin für Unternehmensfinanzierung und Cashflow-Management. Sie unterrichtete diese Fächer an der Universität und verfügt über eine eigene Beratungsagentur. Wir sind nicht den Weg oberflächlicher Artikel gegangen, in denen es heißt: „Sie müssen den Cashflow verwalten, also schauen Sie sich Ihre Einnahmen und Ausgaben an.“ Es war ein systematischer Prozess. Wir haben 30 Artikel geschrieben, vielleicht alle zwei Wochen einen, um Unternehmen systematisch beizubringen, was Cashflow ist, warum sie ihn verwalten sollten und welche Optionen sie haben. Wir nutzten es nicht in erster Linie zur Förderung unseres eigenen Systems. Wir blieben im Hintergrund. Wir mussten den Menschen diese Informationen unbedingt zur Verfügung stellen: Es ist nicht so kompliziert, es muss getan werden, das sind die Vorteile, und das sind Ihre Optionen. Es war ein Langstreckenlauf. Genauso haben wir dann das Geschäftsprozessmanagement hinzugefügt. Auch hier haben wir einen Experten für Geschäftsprozesse hinzugezogen und die Sache in seine Hände gelegt. Jeder kann einen Texter beauftragen, etwas zusammenzustellen, aber das schafft nicht unbedingt einen Mehrwert. Natürlich haben wir es auch mit Werbung unterstützt. Wenn ein Artikel gut war, haben wir ihn beworben. Wir haben beispielsweise Webinare zum Thema Cashflow-Management durchgeführt. Als Corona kam, brachen die Umsätze vieler Unternehmen plötzlich ein, um es deutlich auszudrücken. Wir begannen sofort mit der Durchführung von Webinaren zum Thema „Überleben“ und der Produktion von Inhalten zur Verwaltung des Cashflows in einer Krise. Also haben wir uns angepasst. Von den Vorteilen konnten wir erst später wirklich profitieren, weil der Markt noch nicht ausgereift genug war. COVID half, weil die Unternehmen plötzlich das Gefühl hatten, dass Cashflow-Probleme real seien. Es hieß nicht einfach: „Gut, ich kaufe kein neues Telefon, ich warte einen Monat.“ Die Verluste könnten enorm sein, und es reichte nicht aus, ein paar Dinge einzusparen.

Früher Start und vier Jahre voller Positionierungsfehler

Martin Brath: Also gut, gehen wir zurück zu der Zeit, als Sie mit Caflou begonnen haben. Ich gehe davon aus, dass es sich noch nicht um ein All-in-One-Managementsystem handelte. Wo haben Sie angefangen und welche Funktionen haben Sie im Laufe der Zeit hinzugefügt?

Petr Macek: Am Anfang lernten auch wir. Es gab ein Buch – ich kann mich nicht an den Titel erinnern, irgendetwas über Startups [Titel unklar in der Quelle] –, in dem es darum ging, Funktionen schnell auf den Markt zu bringen und sie bei Benutzern zu validieren. So sind wir es angegangen. Ich glaube, wir haben die erste Produktionsversion im Mai oder Juni 2016 auf den Markt gebracht. Ich erinnere mich, dass es am ersten Tag nicht funktionierte: Wir starteten es und die Leute konnten sich nicht anmelden. Wir haben das innerhalb eines Tages behoben. Damals gab es jedoch einige einfache Kundendaten. Wir haben uns darauf verlassen, dass der Markt es validiert und uns sagt, was falsch war. Und das ist passiert. Ich erinnere mich, dass wir bei der Vermarktung enormen Erfolg auf Facebook hatten. Auch das war eine Zeit, in der Werbung billig war. Eine Spur kostete uns vielleicht 30 bis 40 tschechische Kronen. Davon können wir heute nur träumen. So haben wir schnell viele frühe Nutzer gewonnen, die das System mitgestaltet haben. Es gab offensichtlich eine Nachfrage nach so etwas, aber unser Nachteil war, dass das Produkt möglicherweise noch zu unausgereift war. Wir haben viele Leute abgeschreckt. Wir haben eine riesige Kampagne durchgeführt, tausend neue Leute registriert und 998 von ihnen verloren, weil das Produkt nicht perfekt war. Vielleicht hätten wir mit einer kleineren Stichprobe beginnen sollen. Möglicherweise haben wir diese Menschen für immer verloren. Aber es gab uns auch viele Informationen darüber, wie wir Dinge besser machen können, was wir hinzufügen können und was fehlte. Ich erinnere mich, dass wir im Juni gestartet sind, und ich glaube, dass die Rechnungsstellung bereits im August verfügbar war, weil die Benutzer sagten: „Sie geben uns eine Geschäftsanwendung, aber sie verfügt nicht über eine Rechnungsstellung.“ Jeder Dritte oder Vierte sagte das, also haben wir es hinzugefügt. So entstand die Bewerbung. Was die Entwicklung angeht, haben wir möglicherweise als Geschäftsanwendung begonnen, weil sie für Unternehmer gedacht war und Kleinunternehmer sich vorstellen konnten, sie zu nutzen. Dann änderten wir es in etwas anderes und versuchten immer wieder herauszufinden, was wir eigentlich waren. Ich denke, das war ein weiterer großer Bereich, in dem wir Fehler gemacht haben, abgesehen davon, dass wir das Produkt etwas zu früh oder vor einem zu großen Publikum auf den Markt gebracht haben. In den ersten, vielleicht sogar vier Jahren – zweieinhalb, drei, auf jeden Fall drei – haben wir äußerst schlecht kommuniziert, was wir waren. Die Leute verstanden nicht, was wir anboten. „Eine Geschäftsanwendung“ bedeutete für jeden etwas anderes. Es zog auch eine bestimmte Art von Person an, die sich letztendlich als nicht unser richtiges Publikum herausstellte. Nach etwa zweieinhalb Jahren begannen wir anders zu kommunizieren und sagten, dass wir die Finanzen und die Leistung eines Unternehmens verwalteten. Die Leute begannen ein wenig besser zu verstehen, womit es ihnen helfen könnte. Doch dann stellten wir fest, dass viele Menschen in uns eine Buchhaltungssoftware oder ein Finanzsystem sahen, was wir auch nicht waren. Viele Leute kamen zu uns und dachten, wir wären etwas anderes, und wir mussten ihnen erklären, dass wir nicht das waren, was sie wollten. Rückblickend waren die ersten vier Jahre wirklich eine enorme Lernphase. Wir haben viele Fehler bei der Preisgestaltung und Kommunikation gemacht. Erst nach sechs Jahren konnte ich sagen, dass ich mit der Art und Weise, wie wir erklärt haben, was wir sind und wen wir erreichen wollen, zufrieden war.

Martin Brath: Wie hat es sich verändert? Ich würde gerne zurückgehen in die Zeit, als man über Facebook Leute für etwa 30 Kronen anlockte, in diese goldenen Tage. [Ein Teil der Frage ist in der Quelle unklar.] Was war Ihre Botschaft? Was hat diese Leute Ihrer Meinung nach angezogen?

Petr Macek: Ich war damals der Vermarkter und kannte Facebook einigermaßen gut. Wir richteten uns an unternehmerische Zielgruppen und sagten… Ich glaube, auf der Website wurden wir als „Geschäftsanwendung“ beschrieben und der Slogan lautete in etwa „Werden Sie Ihre Sorgen los.“ Das war ein Teil des Problems. Es war reizvoll: „Natürlich möchte ich ein sorgenfreier Unternehmer sein.“ Aber am Ende des Tages war es Software. Viele Leute meldeten sich an, schenkten uns eine Sekunde ihrer Zeit und sagten: „Das ist nicht das, was wir suchen.“ Aber es war Teil der Reise. Wie gesagt, wir waren mehrere Jahre lang nur zu zweit. Ich habe auch das Branding gemacht. Wenn ein Zweierteam ein solch robustes System aufbaut, erledigen Sie zehn Dinge gleichzeitig. Alles bekommt weniger Aufmerksamkeit, als es braucht. Sie denken nicht richtig darüber nach oder nehmen die erste Idee auf, die Ihnen in den Sinn kommt. Ich sah mich als Prototyp des Unternehmers, den wir anstrebten. Wenn es mir gefiel, musste es auch anderen Leuten gefallen. Aber nur weil ich verstehe, was ich anbiete, heißt das nicht, dass die andere Person es auch versteht. Das änderte sich, als wir vielleicht im zweiten Jahr einen Branding-Experten hinzuzogen und Sitzungen abhielten, um herauszufinden, was der Unternehmer wollte und wie er uns verstehen sollte. Dann ging es ein wenig besser. Andererseits bestand das Problem darin, dass wir die falsche Zielgruppe ansprachen. Wir haben die Dinge gut kommuniziert, aber an die falsche Gruppe.

Preisfehler und wie man mit der Preisgestaltung umgeht

Petr Macek: Es gibt noch etwas anderes, das ich nicht erwähnt habe. Am ersten Tag legen wir einen Preis von 250 bis 500 Kronen fest: 250 für eine Einzelperson und 500 für ein Unternehmen. Ich glaube, wir haben diesen Preis vier Jahre lang beibehalten. Das war ein Problem für sich. Kleinunternehmer kamen zu uns und einige meldeten sich an, aber wir verdienten trotzdem nur jeweils 250 Kronen. Der Preis war statisch. Ihre Zahl wuchs, aber Caflou und die Leute, die daran arbeiteten, erforderten mehr Aufwand und Ressourcen. Das hat auch nicht funktioniert. Also haben wir zu früh angefangen, schlecht kommuniziert und die Preise schlecht festgelegt. Damit hatten wir zumindest in den ersten vier Jahren zu kämpfen.

Martin Brath: Wie würden Sie die Preisgestaltung angehen, wenn Sie sie ändern könnten? Du sprichst von der Vergangenheit.

Petr Macek: Der Standardratschlag bestand darin, zu recherchieren, was Unternehmen zu zahlen bereit wären. Der Nachteil bestand darin, dass wir vielleicht zwar etwas erfahren würden, wenn wir Leute außerhalb des Unternehmens befragten, wir aber trotzdem die falsche Zielgruppe befragten: Kleinunternehmer, die sowieso nicht mehr als zwei- oder dreihundert Kronen zahlen würden. Wenn wir unsere bestehenden Kunden fragten – der Rat war, sie zu kontaktieren und ihnen diese Fragen zu stellen –, taten wir das nach Vorschrift. Natürlich wurden alle sofort misstrauisch: „Sie wollen den Preis erhöhen.“ Entweder sagten sie, sie würden nicht antworten, sie sagten, der Preis sei ohnehin in Ordnung, oder sie sagten, dass es im Idealfall weniger kosten sollte. Dieser Ansatz ist also theoretisch gut, in der Praxis jedoch schwierig umzusetzen. Ein anderer Ansatz besteht darin, ähnliche Systeme zu vergleichen. In den Lehrbüchern heißt es, dass es der falsche Ansatz sei, sich mit anderen zu vergleichen. Aber wie ich in der Praxis und in Gesprächen mit Leuten sehe, vergleichen sie tatsächlich Werkzeuge: „Warum zahle ich hier 1.000 und dort 1.500?“ Wir können uns nicht völlig aus dem Rahmen fallen lassen. Wenn wir die gleiche Zielgruppe ansprechen, müssen wir in einem vergleichbaren Bereich liegen. Wenn wir etwas weniger anbieten, sollten wir günstiger sein. Wenn wir mehr anbieten, können wir teurer sein. Einige Recherchen sind sinnvoll, aber Sie müssen die Fragen richtig stellen, damit die Leute nicht sofort den Verdacht hegen, dass Sie es ihnen teuer machen wollen. Ich würde auf jeden Fall mit der Recherche beginnen, aber es kommt auf die Gestaltung an, um die richtigen Antworten zu erhalten.

Wer erreicht heute einen Demo-Anruf?

Martin Brath: Bezogen auf die Demo-Anrufe, an denen Sie heute noch teilnehmen: Wie viel Prozent der Menschen verstehen Ihrer Meinung nach immer noch nicht, was das Produkt ist, oder erwarten etwas anderes?

Petr Macek: Mittlerweile fast niemand mehr. Auch hier kommt es auf ein Rebranding und eine Änderung unserer Botschaften vor etwa zwei Jahren an. Wir sagen jetzt klar, wen wir wollen und wen nicht. Davor musste ich mich wohl in mindestens einem Drittel der Fälle damit auseinandersetzen: Die Leute waren am falschen Ort. Wenn heute jemand zu einem Demo-Gespräch mit mir kommt … Wir haben den Prozess weiter verbessert, indem wir Verkäufer hinzugezogen haben, obwohl sie eigentlich eher wie Ermittler sind und fragen: „Warum sind Sie hier? Was wollen Sie?“ Die Leute, die mit mir ins Gespräch kommen, passen also schon vernünftig zusammen. Wenn sie nicht passen, sagt ihnen das Team, dass sie wahrscheinlich am falschen Ort sind. Das machen wir seit etwa einem halben Jahr. [Der Anfang dieses Satzes fehlt oder ist unklar.] Eine Person war völlig falsch für uns und dachte, wir wären etwas völlig anderes. Ein weiterer Zehntel erwartete, dass wir etwas mehr oder etwas anderes tun würden, und passte nicht dazu. Die anderen sieben oder acht sind geeignet. Vielleicht entscheiden sie sich aus irgendeinem Grund für einen Mitbewerber, vielleicht sind sie noch nicht bereit, oder unser System ist vielleicht zu umfangreich für sie. Aber es sind Unternehmen, für die Caflou sinnvoll ist und deren Probleme Caflou lösen kann. Wir haben das in den letzten zwei Jahren enorm verfeinert, sodass wir fast nie mehr mit den falschen Kunden zu tun haben.

Schnellfeuer

Martin Brath: Kommen wir zum nächsten Teil des Podcasts, den ich Ihnen erwähnt habe. Dieser Abschnitt heißt „Rapid Fire“. Ich stelle Fragen, bei denen Ihre Antwort normalerweise „Das kommt darauf an“ lautet, aber versuchen Sie, die erste Antwort zu geben, die Ihnen in den Sinn kommt.

Petr Macek: In Ordnung.

Martin Brath: Marketing: Festbudget oder flexibles Budget?

Petr Macek: Flexibel.

Martin Brath: Neue Mitarbeiter: Begeisterung oder Erfahrung?

Petr Macek: Begeisterung.

Martin Brath: E-Mail oder Online-Meeting?

Petr Macek: Online-Treffen.

Martin Brath: Business-Mentor oder ein Buch?

Petr Macek: Ein Buch.

Martin Brath: Der CEO als Gesicht des Unternehmens oder im Hintergrund?

Petr Macek: Das Gesicht des Unternehmens.

Martin Brath: Großraumbüro oder Privatbüro?

Petr Macek: Privatbüro.

Martin Brath: Daten oder Instinkt?

Petr Macek: Ich bin ein analytischer Mensch. Daten.

Martin Brath: Hart arbeiten oder klug arbeiten?

Petr Macek: Schlau.

Martin Brath: Lokaler Markt oder globaler Markt?

Petr Macek: Lokal.

Martin Brath: Technische Fähigkeiten oder soziale Fähigkeiten?

Petr Macek: Ich bin technisch versiert, aber ich bevorzuge die menschliche Kompetenz in meinem Team.

Martin Brath: Wie definieren Sie jetzt Erfolg?

Petr Macek: Sich erfüllt fühlen. Ich habe es nie daran gemessen, reich zu sein oder viel Geld zu haben. Es geht darum, in die richtige Richtung zu gehen und sich beruflich und persönlich wohl zu fühlen. Ich glaube, das habe ich jetzt.

Martin Brath: Was ist die wichtigste Fähigkeit für einen Unternehmer?

Petr Macek: Ausdauer.

Martin Brath: Wer ist Ihr Vorbild in der Wirtschaft?

Petr Macek: Wenn ich die klischeehafte Antwort geben würde, wäre es Steve Jobs, aber … ich folge den Gründern von Basecamp – ihre Namen sind mir entfallen –, die einen ähnlichen Ansatz verfolgen. Wir lernen viel von ihnen.

Martin Brath: Welchen Rat würden Sie Ihrem jüngeren Ich als Unternehmer geben? [Die Altersangabe ist in der Quelle unklar.]

Petr Macek: Gehen Sie mit mehr Überlegung und Geduld an die Sache heran, anstatt einfach nur einzuspringen. Lassen Sie mich etwas hinzufügen. Als ich mein Unternehmen gründete, machte ich mich selbstständig. Nach einem im Wesentlichen dreiwöchigen Kurs war ich vom Unternehmensberater zum Vermarkter geworden. Ich habe im Juni angefangen, als ich für den Kurs nach Kanada ging, und stellte mir vor, dass ich nach zwei oder drei Monaten im September 100.000 Kronen verdienen würde. Die Realität sah völlig anders aus. Ich habe mich darauf eingelassen und bin dabei geblieben ... [Kurzer Austausch in der Quelle unklar.] Nach etwa einem Jahr war ich zwar dort, aber es hat ein Jahr gedauert. Meine Vorstellung, dass es so einfach sein würde, war unglaublich naiv. Ich war schon 30, also war ich mit 30 extrem naiv.

Martin Brath: In Ordnung.

Martin Brath: Was ist das beste Wirtschaftsbuch, das Sie gelesen haben?

Petr Macek: Einer, der meine Aufmerksamkeit erregte und von dem ich viel gelernt habe, war Napoleon über Projektmanagement. Es ist ein Buch über Projektmanagement im Leben Napoleons. Es zeigt, was für ein Stratege er war, wie er plante und wie er schon damals Projektmanagementprinzipien anwendete. Das hat bei mir Eindruck hinterlassen. Und vielleicht noch eines: Wer hat meinen Käse gestohlen? [Buchtitel wie in der Quelle transkribiert.] Es geht darum, wie Menschen kämpfen, wenn ihr Status quo gestört wird. Ich bin ziemlich konservativ und habe Schwierigkeiten mit Veränderungen, und es hat mir geholfen, ein wenig voranzukommen und zu verstehen, dass Veränderungen gut sein können.

Martin Brath: Caflou stört auch den Status quo, nicht wahr? Sie verdrängen Unternehmen aus ihren weniger digitalen Arbeitsweisen?

Petr Macek: Das ist richtig. Wir versuchen, Unternehmen, die auf Papier und in Excel arbeiten, in die digitale Welt zu überführen. Oder wenn Unternehmen mit verschiedenen Verbindungen und Methoden Dinge zusammengeschustert haben, versuchen wir, ihnen dabei zu helfen, es besser zu machen. Definitiv.

All-in-One-Tools im Vergleich zu Spezialtools

Martin Brath: Kehren wir zum Hauptinterview zurück. Caflou ist ein All-in-One-System. Das heißt, es besteht die Möglichkeit, für einzelne Aufgaben spezielle Software einzusetzen. Caflou schlägt eine ganz andere Richtung ein. Wie sehen Sie diesen Unterschied? Warum denken Sie, dass die andere Richtung falsch ist?

Petr Macek: Es kommt auf die Größe des Unternehmens an. Für die allerkleinsten Unternehmen kann es sinnvoll sein, vier oder fünf Tools zu haben, da sie diese meist kostenlos bekommen und irgendwie anbinden können. Wenn ich ein Kleinunternehmer mit meinen ersten Kunden bin, muss es nicht schwierig sein, den Überblick über diese Kunden zu behalten, ein paar Zeiteinträge zu erledigen und ein paar Rechnungen auszustellen. Aber dann habe ich plötzlich mehr Kunden oder Leute, die mit mir zusammenarbeiten, und es wird zum Problem. Da beginne ich zu erkennen, welche Vorteile es hat, wenn alles miteinander verbunden ist. Getrennte Systeme dürfen nicht miteinander kommunizieren oder Daten austauschen. Bei einem All-in-One-System befinden sich die Daten an einem Ort und die Prozesse kommunizieren. Als Verkäufer weiß ich, was mit dem von mir verkauften Projekt passiert. Der Projektmanager kennt die Grundlage, auf der das Projekt verkauft wurde. Der Verkäufer weiß, dass am Ende des Projekts etwas in Rechnung gestellt wurde. Es ist alles an einem Ort verbunden. Dann gibt es noch die Datenübertragung. Wenn ich fünf oder sieben Systeme habe, auch wenn sie integriert sind, kann ein Teil kaputt gehen und das Ganze funktioniert nicht mehr. Hier ist alles an einem Ort. Ein weiterer Vorteil ist die Benutzeroberfläche. Ich habe eine Oberfläche für fünf oder sieben Prozesse, sodass sich der Benutzer oder Mitarbeiter in einer vertrauten Umgebung befindet. Auch Sicherheit: Ich kümmere mich um die Sicherheit in einem System, anstatt sie an mehreren Stellen zu konfigurieren. Diese Vorteile werden deutlich, wenn ich drei, vier, fünf oder sieben Mitarbeiter und viel Arbeit habe. Dann gibt es noch das andere Extrem, wenn ich ein Unternehmen mit, sagen wir, 60 oder 70 Leuten bin. Spezialisierte Anwendungen können wieder sinnvoll sein, denn das Projektteam benötigt ein Kraftpaket für das Projektmanagement und das Vertriebsteam eines für Vertriebsprozesse. Das ist nicht wirklich das, was wir sind. In all diesen Bereichen liegen wir irgendwo in der Mitte. Ich sage immer ehrlich, dass es für jedes einzelne Teil, das wir behandeln, ein besseres Werkzeug gibt. Pipedrive ist besser für den Verkauf, weil es alles ist, was es tut. Fakturoid eignet sich besser für die Rechnungsstellung und Asana besser für Projekte. Aber sie leben in ihren eigenen Silos. Was wir hinzufügen – und das habe ich noch nicht erwähnt – ist der Kontext. Die Systeme und Prozesse kommunizieren miteinander. Ich kann das gesamte Ökosystem sehen, und das ist der Vorteil. In einem großen Unternehmen ist das möglicherweise nicht mehr notwendig. Das Projektteam verwaltet sein Projekt und die Verkäufer kümmern sich um den Vertrieb. Daher sind wir ideal für Unternehmen mit ein oder zwei Mitarbeitern bis zu beispielsweise 50 Mitarbeitern, bei denen die Vorteile eines konsolidierten All-in-One-Systems die Nachteile überwiegen. Irgendwo muss man Kompromisse eingehen: Vielleicht sind 20 Prozent der Funktionalität eines Spezialtools nicht vorhanden. Aber die Vorteile, dass alles kommuniziert, Informationen nicht verloren gehen und die Leute nur ein Tool erlernen müssen, machen Sinn.

Wenn sich Mitarbeiter beobachtet fühlen

Martin Brath: Ich habe Erfahrungen mit Caflou durch einen ehemaligen Kunden, Pygmalios, dem ich auch gerne Hallo sagen möchte. Die Gründer konnten es nicht genug loben, weil sie alles sehen konnten, die Kontrolle hatten und die Rentabilität erkennen konnten. Doch die Mitarbeiter weiter unten in der Organisation fühlten sich stärker überwacht und waren nicht gerade begeistert. Ist das etwas, womit Sie zu tun haben? Schließlich sollen Unternehmen so funktionieren, wie es die Gründer wollen. [Endgültiger Wortlaut in der Quelle unklar.]

Petr Macek: Was ich sehe ist, dass jede Veränderung weh tut und die Mitarbeiter oft die Veränderung selbst als schmerzhaft empfinden. Sie verwenden Asana seit fünf Jahren. Warum also wechseln, wenn sie wissen, wie man es verwendet? Das ist das häufigste Problem, und es kommt wirklich darauf an, dass das Management die Gründe, die Vorteile und den Nutzen für die Mitarbeiter kommuniziert. Damit beschäftigen wir uns öfter. Wir passen die Anwendung auch häufig für Mitarbeiter an. Ein Manager muss alles wissen; ein Mitarbeiter nicht. Wenn ich einem Mitarbeiter die Bewerbung so gebe, wie sie ist, muss er 27 Dinge anklicken, die für ihn nutzlos sind. Das verursacht Probleme. Wir können die Anwendung jetzt – oder der Eigentümer oder Kontoadministrator – für Mitarbeiter personalisieren, auch über Vorlagen, sodass sie nur das sehen, was sie tatsächlich benötigen. Das sind die größten Probleme, mit denen wir uns befassen. Die zusätzliche Aufsicht hat einen Zweck. Wir bieten deutlich mehr davon, weil wir finanzielle Aspekte abdecken. Jeder Eigentümer und Manager möchte wissen, wie viel die Arbeit kostet, wer arbeitet und wer nicht und ob die Leute nächste Woche ausgebucht sind. Für die Mitarbeiter kann das natürlich unangenehm sein, denn es zeigt, dass Pepa mehr leistet als Jirka, obwohl sie das gleiche Gehalt bekommen. Ich denke, das ist das Problem. Aber es schafft auch ein faires Umfeld. Es geht darum, dass der Manager, Eigentümer oder die Person, die sich für das System einsetzt, es erklären kann, denn die Vorteile sollten die Nachteile überwiegen. Wenn jemand ein Problem damit hat, dass seine Arbeit plötzlich sichtbarer ist, würde das meiner Meinung nach etwas über die Person aussagen: Vielleicht hat sie nicht so viel hineingesteckt. Zurück zu COVID: Viele Online-Systeme wurden immer beliebter, weil plötzlich jeder so etwas brauchte. Wir haben versucht, Unternehmen über diese Themen aufzuklären. Sie müssen bedenken, dass man Menschen nicht danach beurteilen sollte, ob sie acht oder 15 Stunden arbeiten, sondern danach, ob sie das tun, was sie tun sollten – was vereinbart wurde. Das gilt auch von oben nach unten. Sogar unsere Benutzer, die Eigentümer, achten immer noch manchmal eher auf die Stunden als auf die Leistung. Wenn wir den Mitarbeitern erklären, dass es keine Rolle spielt, welches System sie verwenden, solange sie das tun, was sie tun sollen, denn das ist es, was sie in einer Woche liefern müssen … Das ist eine weitere Herausforderung für uns: Wir müssen den Unternehmen klarmachen, dass die Zeit, die jemand für etwas verbringt, nicht das Wichtigste ist. Entscheidend ist, ob sie tun, was sie tun sollen.

Wo Unternehmer noch Bildung brauchen: Automatisierung

Martin Brath: Durch dieses Unternehmen sind Sie praktisch auch ein Berater für die Führung von Unternehmen geworden. Sie haben gesehen, wie Unternehmen funktionieren, und Sie erkennen wahrscheinlich Marktlücken. Wo brauchen Unternehmer Ihrer Meinung nach noch Bildung am meisten, und wohin geht die Reise?

Petr Macek: Ich denke, es gibt noch enormen Spielraum für die Automatisierung der Arbeit. Unser typischer Kunde ist ein Unternehmen mit etwa 10 Mitarbeitern. Was ich oft sehe, ist, dass der Chef ein Autokrat ist, ein Delegierer – oder besser gesagt, kein Delegierer, ein Mikromanager. Der typische Besitzer mag es nicht, wenn Dinge passieren, ohne dass er dabei eine Rolle spielt. Wenn wir einen automatisierten Prozess haben, der etwas für sie genehmigt oder etwas ohne sie vorantreibt, fühlen sie sich nicht wohl. Eine Maschine macht etwas, sie bekommen eine Benachrichtigung und schreiben uns sofort: „Warum hat die Maschine das gemacht?“ Weil Sie diesen Prozess konfiguriert haben. Das ist ein Problem, das ich vor allem in kleinen Unternehmen mit 10 oder 15 Mitarbeitern sehe. Sie klicken sich lieber manuell durch alles, als nach Möglichkeiten zu suchen, Routineaufgaben zu automatisieren. Ähnlich verhält es sich mit der Datenextraktion aus Rechnungen. Die Systeme sind jetzt viel ausgefeilter. Ich sende eine Rechnung ein, die Maschine liest sie und ich habe eine Rechnung erhalten, in der ich nur überprüfe, ob die Zahlen stimmen. Viele Menschen vertrauen dem nicht. Es dauert 10, 15, 20 oder 30 Sekunden, während die manuelle Eingabe drei oder vier Minuten dauert. „Was aber, wenn die Maschine einen Fehler macht?“ Natürlich kann es. Deshalb gibt es eine Kontrolle, die in neun von zehn Fällen 30 Sekunden dauert. Im übrigen Fall muss ich manuell etwas ausfüllen. Genau das ist es: Sie haben Angst vor diesen Dingen und wir müssen sie ermutigen, sie zu nutzen. Ein weiterer großer Vorteil von uns ist, dass Caflou über eine eigene Workflow-Engine verfügt. Auch heute noch nutzen es vielleicht fünf Prozent der Accounts sehr intensiv und 10 Prozent aktiv. Es gibt 90 Prozent – ​​oder vielleicht 85 Prozent – ​​der Konten, die diese Funktionen überhaupt nicht nutzen. Dennoch könnten sie enorm viel Zeit sparen. So wie wir die Menschen zum Cashflow-Management drängen mussten, müssen wir sie jetzt darüber aufklären: Suchen Sie nach Bereichen, in denen Automatisierung helfen kann.

Martin Brath: Als Unternehmer – und als jüngerer Unternehmer – versuche ich, alles zu automatisieren, was ich kann. Es stellt sich jedoch die Frage, was automatisiert werden kann und was nicht. In welcher Reihenfolge sollte ich es angehen? Was sollte ich zuerst automatisieren?

Petr Macek: Alles, was wiederholt passiert und relativ einfach ist. Erneute Eingabe von Daten, zum Beispiel: Nehmen Sie eine Textzeichenfolge und verschieben Sie sie von Punkt A nach Punkt B. Oder ich mache etwas und muss einen Kollegen darüber informieren, dass ich es getan habe. Lassen Sie das einen Roboter machen. Ich ändere einfach den Status und ein Kommentar oder eine Benachrichtigung wird gesendet. Alles, was sich wiederholt und einfach ist und nur Informationen von A nach B verschiebt, ist ein grundlegender Ausgangspunkt. Natürlich können auch komplexere Dinge folgen. Das System erstellt möglicherweise ein Angebot für mich, da es den Kunden und die Projektparameter kennt. Das ist komplizierter: Das System muss möglicherweise Informationen von drei Stellen abrufen. Aber das sind auch gute Kandidaten, denn das sind Dinge, die ich regelmäßig und häufig mache, und sie nehmen Zeit in Anspruch. Beginnen Sie auch hier mit den einfachsten Aufgaben und suchen Sie dann nach Dingen, die Zeit kosten, sich aber dennoch relativ einfach automatisieren lassen. Dinge, die keine komplizierten Formeln usw. beinhalten, sondern einfach Daten konsolidieren oder aus mehreren Quellen sammeln. Dann geht es um den Return on Investment: Wählen Sie etwas, das insgesamt am meisten Zeit in Anspruch nimmt und bei dem die Automatisierung selbst nicht allzu schwierig ist. So lässt sich ganz einfach beschreiben, wie man anfängt.

Caflou, Petr und der Markt in fünf Jahren

Martin Brath: Wo sehen Sie Caflou und sich selbst in fünf Jahren? [Frage aus verstümmeltem Wortlaut in der Quelle rekonstruiert.]

Petr Macek: Ich hoffe, dass ich mich auf einer höheren Ebene bei Caflou engagieren werde, eher als Berater des Managementteams. Um es mit einem großen Titel zu versehen: vielleicht Vorstandsvorsitzender, der überwacht, wie das System funktioniert, und dafür sorgt, dass es sich in die richtige Richtung entwickelt. Nicht nur finanziell, sondern vor allem konzeptionell: Wir sorgen dafür, dass wir immer noch das sind, was wir sein wollen. Ich persönlich wünsche mir mehr Zeit für meine Kinder und Basketball.

Martin Brath: Genau, denn deine beiden Töchter spielen Basketball.

Petr Macek: Das ist richtig. Ich wünsche mir mehr von dieser Leichtigkeit in meinem Privatleben. Aber Caflou ist mein Baby, also wird es mir bestimmt nicht gleichgültig sein, wo auch immer es in fünf Jahren sein wird. Ich möchte in gewisser Weise Teil des Führungsteams bleiben.

Martin Brath: Im Moment sind Sie immer noch am Puls des Unternehmens. Sie sprechen mit Kunden und kümmern sich, wie Sie sagten, immer noch um die meisten Demoanrufe. An dem Projekt arbeiten 20 Personen, aber Sie behalten weiterhin die Kontrolle. Wann glauben Sie, dass Sie einen deutlichen Rückzieher machen können? [Teile der Frage sind in der Quelle unklar.]

Petr Macek: Es ist ein Prozess, bei dem ich nach und nach die verschiedenen Hüte, die ich trage, abnehme. Ich mache selbst kein PPC mehr. Ich rufe keine Leads mehr an; jemand anderes macht das. Ich teste die Anwendung jetzt nur noch in Einzelfällen, bei komplexeren Funktionen, bei denen ich sicher sein möchte, dass wir etwas richtig liefern. Ich gebe die Dinge nach und nach ab. Beispielsweise wird Kristýna, unsere Beraterin, ab Januar bei diesen Demo-Anrufen die einfacheren Anrufe mit kleineren Kunden abwickeln. Im Idealfall mache ich sie irgendwann im nächsten Jahr gar nicht mehr oder betreue nur die größten oder kompliziertesten Kunden. Wir kommen also nach und nach dorthin. Ich spüre es bereits daran, wie viel Freizeit ich habe. Ich habe mehr als zuvor, weil ich Dinge, die ich früher getan habe, nicht mehr mache. Das ist das Ideal: Ich verfüge immer noch über das umfassendste Wissen über das gesamte Ökosystem, aber anstatt zehn Dinge zu tun, muss ich nur drei tun. Und in einem Jahr mache ich vielleicht nur noch zwei, und in fünf Jahren habe ich vielleicht überhaupt keine operative Verantwortung mehr.

Martin Brath: Wie viele Stunden haben Sie zu Beginn gearbeitet? Wie viel Aufwand ist nötig, um das Unternehmen aufzubauen, an dem Sie jetzt Freude haben? [Endgültiger Wortlaut in der Quelle unklar.]

Petr Macek: In diesen ersten Jahren habe ich es mit Marketing kombiniert, um das Geld zur Unterstützung des Projekts zu haben. Auch vorher habe ich mich meist spätestens um sieben an den Computer gesetzt. Heutzutage weckt mich mein Hund so früh, dass ich schon um sechs oder halb sechs am Computer sitzen kann. Am Anfang gab es eine Zeit, in der ich bis sechs Uhr abends gearbeitet habe: vielleicht zwölf Stunden am Tag, dazu jedes Wochenende mindestens drei bis vier Stunden am Tag. Ich hatte also praktisch keine Freizeit. [Der Übergang zu seinem aktuellen Wochenendplan ist in der Quelle verstümmelt.] Jetzt ist es die Ausnahme. Eine E-Mail geht ein, ich schaue sie mir an, und wenn sie bearbeitet werden muss, kümmere ich mich darum. Aber im Durchschnitt arbeite ich am Wochenende vielleicht eine Stunde am Tag – oder eine Stunde über das ganze Wochenende. Während der Arbeitswoche beginne ich früh (die genaue Zeit ist in der Quelle unklar), aber ich bin um drei fertig. Dann gehe ich mit dem Hund spazieren und gehe zum Training. Wenn etwas Dringendes da ist, setze ich mich natürlich wieder hin und kümmere mich darum. Der Einfachheit halber fange ich um sieben an, höre um drei auf und mache zwischendurch zwei Spaziergänge mit dem Hund.

Martin Brath: Wo sehen Sie den Markt in fünf Jahren? In welche Richtung wird sich Ihrer Meinung nach die Entwicklung entwickeln?

Petr Macek: Wie bereits erwähnt, werden Automatisierung und künstliche Intelligenz Tools wie unseres definitiv beeinflussen, egal ob es sich um konsolidierte All-in-One-Systeme, Projektmanagement-Tools oder CRMs handelt. KI wird eine Menge Arbeit, Entscheidungsfindung und Planung übernehmen. Das ist eine Sache. In unserem Geschäft glaube ich immer noch an die Stärke der Konsolidierung. Unternehmen, wie wir sie betreuen, bevorzugen ein System, ein Business-Management-System. Vor Jahren war ein betriebswirtschaftliches System den mittleren und großen Unternehmen vorbehalten. Ein kleines Unternehmen hatte keines. Heute kann sich sogar ein kleines Unternehmen ein System wie unseres mit diesem Kontext, dieser Konnektivität und Integration leisten. Ich denke, das ist die richtige Richtung. Wir können auch deutlich erkennen, dass die Benutzer anspruchsvoller werden, was das Aussehen und die Funktionsweise der Anwendung angeht. Viele Leute sagen uns: „Wir müssen Spaß daran haben, die Anwendung zu nutzen.“ Sie sehen viele Systeme, die hinter der Zeit zurückgeblieben sind und 10 oder 15 Jahre lang gleich geblieben sind. Wenn sich etwas ändert, merkt man es kaum. Zumindest für uns fühlt sich das unhaltbar an. Alle zwei bis drei Jahre müssen wir das System grundlegend überarbeiten, um es an Trends und an das anzupassen, was die Menschen gewohnt sind und erwarten. Benutzerkomfort und Benutzererfahrung werden es für Systeme wie unseres deutlich schwieriger machen, die Menschen zufrieden zu stellen. Sicherheit ist ein weiterer Faktor. Es gibt viele Cyber-Bedrohungen, daher muss jedes kleine Unternehmen viel mehr darauf achten, wo seine Daten gespeichert werden. Das wird Einfluss darauf haben, welches System gewählt wird. Wir speichern Kundendaten, und wenn diese Daten durchsickern, muss die für diese Daten verantwortliche Partei mit einer Geldstrafe rechnen. Ich denke, das sind die Haupttrends.

Martin Brath: Petr, vielen Dank für das Gespräch und ich hoffe, wir sehen uns in Zukunft wieder hier.

Petr Macek: Martin, vielen Dank. Ich hoffe, es hat einen Mehrwert gebracht. Und vielen Dank an alle unsere Zuschauer und Zuhörer.